陶永紅和周達瓊的申訴狀被拒 律師指出中院違法

【明慧網二零二三年十一月十六日】（明慧網通訊員廣東報導）二零二三年九月二十六日，陶永紅和周達瓊，在維權律師盧廷閣的陪同下，向茂名市中級法院信訪廳辦理刑事申訴狀立案。信訪廳人員以此案超過兩年，拒不受理。律師指出，其所依據的「法發[2002]13號」文件與二零一八年修正的《刑訴法》252條相衝突，不能作為法律依據。九月二十七日，經上級領導決定後，仍違法拒絕受理她們的申訴狀。

二零二三年九月二十五日上午，廣東省茂名市法輪功學員陶永紅、周達瓊和聘請的維權律師盧廷閣來到茂名市中級法院舉報中心，舉報在六月二十九日，盧律師到茂名市中級法院閱卷，遭到刁難，希望檢察院對此法院進行法律監督。

二零二三年九月二十六日，陶永紅、周達瓊和聘請的維權律師盧廷閣，再次到茂名市中級法院刑事立案庭，要求對控告人和周達瓊的刑事申訴立案。然而茂名市中級法院竟然違法，將申訴立案作為信訪對待，要陶永紅三人到大門口旁邊的信訪廳去立案。

信訪廳接待工作人員蘇仁銀查看了他們申訴材料後，以超過兩年為由，不予受理。

盧律師要求蘇仁銀拿出法律依據。蘇仁銀在電腦查了很長時間，找到了最高法院二零零二年九月十日印發《關於規範人民法院再審立案的若干意見》（試行）的通知，文號：法發[2002]13號，其中第十條規定：法院對刑事案件的申訴人在刑罰執行完畢後兩年內提出的申訴，應當受理；超過兩年提出申訴，具有下列情形之一的，應當受理：

（一）可能對原審被告人宣告無罪的；
（二）原審被告人在本條規定的期限內向法院提出申訴，法院未受理的；
（三）屬於疑難、複雜、重大案件的。不符合前款規定的，法院不予受理。

盧律師看過後，說：這個文件與二零一八年修正的《刑事訴訟法》252條：「當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向法院或者檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。」相抵觸。

盧律師指出：《刑事訴訟法》對申訴並沒有做出是否執行完畢以及年限等方面的限制，最高法院這個二零零二年的試行意見，超越職權，限制申訴，目的是為了減輕法院系統的工作量，並藉此逃避責任，很明顯是無效的，或者至少已經失效。

但蘇仁銀對盧律師的指正不屑一顧，只顧著看電腦。直到盧律師告誡他要控告他們時，並照相取證，蘇仁銀趕緊戴上口罩，打電話請示王姓女庭長。蘇仁銀的請示結果是仍不受理，並要盧律師填寫一張《群眾來訪登記表》，等待領導研究後再答覆。

二零二三年九月二十七日，盧律師打電話給茂名市中級法院信訪廳詢問，那裏人員答覆說：領導研究後，還是以超過兩年的理由，不受理（陶永紅和周達瓊的申訴狀），拒不糾正違法行為。